フリーランス・フェスティバル

今日は、フリーランス・フェスティバルへ行って、パネラーのひとりである作家の吉岡 忍さんの言葉に泣きそうになりました。
どんなジャーナリストも間違うことがある。もちろん名前や数字などの間違いもあるが、深刻なのは判断の間違いだと。
だから、取材の過程を明らかにするべきである。
主体は、そこにいる私。現場を見た私の見解であるということ。

1人称で書くこと、取材の過程を公開することにこだわってきた私は、
「そんなやり方をしていると誰にも相手にされなくなりますよ」
と大手テレビ局の報道局長に言われたこともありましたが、自分を信じてやって来てよかったと、トークショー終了後、思わず吉岡さんの元へ走りました。

帰宅して冷静になった今、「どんなジャーナリストだって間違うことがある」という言葉は、私は正解だと思います。
確かに、新聞社は組織で名称の確認作業などを行うと聞いておりますが、それでも誤報やヤラセをゼロにすることはできません。

大手企業を回った昨日のプレゼンでも、「新聞やテレビの情報には信憑性があるが、あなたの考えている報道機関は2ちゃんねると同じで、信憑性がない」と言われました。
でも、どんな媒体にも信じられる情報と信じられない情報があり、何を信じるかを決めるのは、それぞれ個人だと思うんですよね。
「新聞の情報だから信じる」という考え方は、思考が止まってしまっていると感じます。判断することを放棄していると感じます。

本音を言うと、「信憑性がない」と指摘されるのは、正直イタイです。それは、私自身、完璧に満足のいく記事など一度も書けたことがないからかもしれません。
私も「Grip Blog」に記事を書く時、間違った見方をしていないか、もっと別の視点から書くべきではないのかなど、毎回毎回不安になります。私が間違った判断をしていないかどうか、その答えは読者の声を参考にします。
間違いがあれば謝罪し、なぜ間違えたのかを追究し読者に説明する。そうすることで再発防止を明らかにし、努める。
悪意を持って書かれたものは別ですが、報道機関と言えども人間が判断するわけですから、読者がしっかりと監視して、個人が判断するという形のジャーナリズムが必要なのだと私は考えます。

吉岡さんと同じくパネラーの広河隆一さんは、記事を書いている人の考え方、生き様などを見て、その人の書いた記事だから信用できると判断するのだと言いました。
その通りです。記事を書いた人のパーソナリティを知ることは、情報の信憑性を判断する上でとても重要だと思います。

読者とジャーナリストの信頼関係を築けるためのシステムを考える上で、今日のイベント参加は大変参考になりました。
信憑性を追究するため、もう一度考えてみます。

＜文責/泉 あい＞